Úspěšné dovolání - soud pracoval chybně se znaleckými posudky

Dovolím si sdílet tiskovou zprávu Nejvyššího soudu, který dnes informoval, že vyhověl dovolání, které jsme podávali před cca rokem. 

Jde o velmi smutný případ z roku 2021.Kromě mých klientů a nemocnice hrají v příběhu hlavní roli soudní znalci, jejich posudky a práce s posudky ze strany soudců a soudkyň.

A mimochodem - ombudsman se minulý rok začal kvalitou znaleckých posudků a jejich používání v soudních i jiných řízeních systematicky věnovat. 

---

Nejvyšší soud: 

Odvolací soud pochybil při práci se znaleckými posudky ve věci odpovědnosti poskytovatele zdravotních služeb za úmrtí novorozence

11.03.2026

Nejvyšší soud (NS) zrušil rozhodnutí odvolacího soudu v citlivém sporu týkajícím se úmrtí novorozence při porodu v Nemocnici Jablonec nad Nisou. Případ vrací k novému projednání. Rodiče se domáhají omluvy a odškodnění ve výši přes 10 milionů korun. Tvrdí, že jejich syn zemřel v důsledku pochybení zdravotnického personálu při vyhodnocování kardiotokografických (CTG) záznamů a opožděného rozhodnutí o císařském řezu.

Podle soudu prvního stupně nemocnice nepostupovala lege artis – tedy v souladu s odbornými pravidly. Soud konstatoval, že CTG záznamy nebyly včas a správně vyhodnoceny a že pokud by byl císařský řez proveden dříve, dítě se mohlo narodit živé a resuscitovatelné.Odvolací řízení však přineslo zásadní obrat. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci žalobu zamítl s tím, že zdravotníci postupovali správně a že patologické změny bylo možné rozpoznat až krátce před provedením zákroku.

Rozhodnutí tak stálo především na rozdílných závěrech znalců, kteří se lišili v interpretaci stejného zdravotnického záznamu. NS nyní zdůraznil, že v takto závažné věci nelze změnit skutkové závěry bez zopakování klíčových důkazů – zejména výslechů znalců. Odvolací soud podle něj změnil skutkový závěr, aniž by znovu vyslechl znalce, nedostatečně se vypořádal s rozpory mezi znaleckými posudky, nevysvětlil, proč neprovedl některé navržené důkazy.

Takový postup je podle NS v rozporu s principy spravedlivého procesu.Případ má širší dopad nejen pro účastníky řízení, ale i pro oblast zdravotnického práva a odpovědnosti nemocnic. NS zdůraznil, že pokud existují rozpory mezi znaleckými posudky, je třeba se je nejprve pokusit odstranit výslechem a konfrontací znalců. Teprve poté lze přistoupit k reviznímu posudku a na jeho základě přijmout konečný závěr.

V případech, kde jde o lidský život a možné pochybení při poskytování zdravotní péče, musí být dokazování mimořádně pečlivé a transparentní.Rozsudek sp. zn. 25 Cdo 959/2025 je ve dnech od 11. března 2026 do 26. března 2026 vyhlašován na elektronické úřední desce Nejvyššího soudu a na úřední desce v budově Nejvyššího soudu. Poté bude svěšen a vzápětí trvale umístěn v pseudonymizované podobě ve veřejné databázi rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu na webu www.nsoud.​​​​cz.

Bc. Gabriela Tomíčková

tisková mluvčí